河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想诉讼指南法苑文化裁判文书普法天地专题报道法律法规法院公告

 

人民陪审员制度之我见

发布时间:2010-06-26 17:16:49


一、我国的人民陪审员制度及其现状

我们现在所实行的人民陪审员制度在我们国家有很长的,最早从革命根据地开始实行,应该说在我国也有优良的传统,是我们国家司法制度的一个特色,对吸引人民群众参与国家管理和监督法院的审判工作、密切人民法院与群众的联系,以及增强审判力量都起到了良好的作用。但是,在十年文革期间,我国民主法制建设受到极大的破坏,所以人民陪审员制度也一度停滞。十一届三中全会以后,我国人民陪审员制度开始恢复,至今一直实行。

我国的人民陪审员与法官一起组成合议庭参与审判,其本身并不能够进行独立的审判。多年来,人民陪审员制度并没有发挥其应有的作用,陪审员参与审判大多流于形势,陪而不审,成为了威严法官的陪衬。仔细的审视现实中的人民陪审员制度,发现确实存在着诸多的问题:

首先,法院聘请到陪审员之后,由于法院给予他们的补助相对比较低,而且绝大多数陪审员都是兼职的,都有自己的本职工作,所以陪审员参加审判的积极性不高。在审判实践中,组成合议庭的案件要提前通知当事人合议庭组成人员名单,因此,很难确定在未来的庭审当中,陪审员是否能准时参加庭审,因此实践做法往往是合议庭组成人员极少有陪审员,陪审员成了名义上的陪审员。

其次,陪审员的素质不高和参审意识不强也制约了陪审作用的发挥。由于基本法律常识的缺乏和对诉讼程序的不了解,陪审员往往在庭审中难以对案件有正确的把握从而形成自己的见解,只能惟法官的马首是瞻。

第三,陪审员即便参与了审判,也是审而不决,发挥的作用微乎其微。

另外,对陪审员的选任和管理方式不合理,外界对陪审员的压力难以消除等现象也一定程度的存在。我国的审判实践中,人民陪审员制度仍在逐渐淡化。

二、坚持人民陪审员制度的必要性和重要性

人民陪审员参与审判案件,可以充分体现我国社会主义司法民主,司法为民。我国宪法规定,中华人民共和国的一切权力属于人民。审判权是国家权力的一部分。在全面建设小康社会,大力倡导政治文明建设的今天,人民群众以陪审员的身份参与审判,与法官共同审理案件,行使国家审判权,更加充分体现了人民当家作主与依法治国的有机统一。人民陪审员参与审判案件,也是维护司法公正的一项重要的制度保障,有利于提高审判工作的透明度,进一步落实司法公开的原则要求。人民陪审员参与审判,可以督促法官秉公办案,帮助法官避免产生先入为主的偏见,防止法官专断,代表民意的人民陪审员参与审判案件,更注重从社会道德标准的角度对案件进行评断,使司法更加贴近民众生活,反映社会的价值观念和道德准则,使裁判结果达到法律效果与社会效果的有机统一,更容易为社会公众所信任和接受,有利于维护司法权威.

人民陪审员制度作为法院审判活动的一项司法制度,对于保障人民当家作主的地位、监督法院严格执法、防止司法权滥用以及密切法院与人民群众的关系,体现司法为民思想等方面,都发挥了积极的作用。

第一,司法为民价值。司法为民是人民法院密切联系群众的时代要求,是公正与效率工作主题的基本价值取向,是检验审判工作法律与社会效果的新尺度,也是人民法院优良传统的新发展,充分体现人民意识。这一制度的落实,既拉近了与人民群众的距离,增进了感情,又让当事人通过诉讼体会到了现代司法文明,也使司法为民的现代司法理念真正贯彻落实到诉讼活动之中。同时,促进人民法院牢固树立司法为民的核心思想。

第二,司法民主价值。作为公民直接参与司法活动的一种民主形式,人民陪审员制度具有其他司法民主形式不可替代的独特价值。人民陪审员制度使民众参与审判过程,可以使民众认识到某个裁判是由法官与陪审员共同作出的,是通过民众参与司法的过程达成的,这就可以加深民众对司法的认同感,减少法官与民众之间的隔阂,促进民众对司法的关心,进而增强一般民众的法律知识和法律意识。是健全社会主义民主政治制度的重要内容是我国社会主义司法民主的重要体现,也是实践三个代表重要思想和立党为公,执政为民要求的重要方面。

第三,司法公正价值。公正是司法的首要价值目标,是人民法院审判工作的生命线和永恒主题,也是我国司法制度改革的一项基本目标。人民陪审员参与审判案件,注重从社会道德标准等方面对案件进行分析、判断,与法官形成思维互补,有利于查清案件事实,正确适用法律,确保裁判公正。同时,通过人民陪审向广大人民群众进行法制宣传教育,有利于进一步加强诉讼调解,说服当事人息诉服判,及时化解纠纷,提高司法工作效率。人民陪审员参加审判有利于遏制办人情案、关系案等偏私现象的发生。

第四,司法独立价值。由一般民众参与司法审判,可以促使合议庭摆脱过多的行政干预以及法院内部上级领导的干预。因为民众头上并没有乌纱帽,因此可能并不害怕因拒绝干预而丢乌纱帽的危险。如果裁判的意见是由法官与陪审员共同作出的,至少可以减轻法官在作出裁判时所实际承受的来自各方面的压力,法官可以以裁判需要由合议庭集体作出为由,而抵制外来的干预。

第五,司法监督价值。有利于加强对法官的监督。一方面,通过陪审员与法官共同审判有利于督促法官严格执法,也有利于促使司法进一步公开,防止司法的暗箱操作现象。另一方面,陪审员与法官共同审判也有利于减少司法腐败,保障司法的民主公正。在一定程度上可以遏制法官滥用职权及以权谋私、权钱交易的行为。

第六,知识弥补价值。一些陪审员具有特殊的生活经历和专业、技术特长,可以在审判中从不同的角度分析案情、提出意见,从而弥补法官知识经验的不足。同时,人民陪审员参与审判与法官共同讨论、集思广益,充分发挥陪审员用社会视角观察问题、分析事物和独有的判断力。可以减少司法裁判中的独断专行现象,防止错案的发生。

三、改革与完善人民陪审制度

既然人民陪审员制度具有不可替代的地位而现实中又存在诸多的问题,那就必须对其进行改进和完善。1《关于完善人民陪审员制度的决定》的颁布与实施则从立法上对这项制度进行了极大的完善,更进一步地为它的改进和发展提供了强大的推动力,也赋予了它新的生命力。通过《关于完善人民陪审员制度的决定》对于人民陪审制度的一些具体规定,我们可以从下面的几个方面来思考人民陪审制度完善的方向和模式:

首先是人民陪审员参与审判的案件的范围问题。对陪审员参与审理的案件应当在法律中作出明确的规定。2《关于完善人民陪审员制度的决定》对此规定了两个适用,两个不适用。两个适用,就是这两类案件适用于人民陪审员参审,一类是一审案件,社会影响较大的刑事、民事、行政的一审案件,还有一类就是刑事案件的被告、民事案件的原被告和行政案件的原告提出来要求陪审员参审的。两个不适用,一个是一审案件适用简易程序审理的案件,另一个是法律另有规定的案件。《关于完善人民陪审员制度的决定》这样的规定尽管仍有些不太具体,但毕竟已经有了很大的进步,以后可以在实践的基础上再进行更详细的改进。

第二关于人民陪审员的选任问题。陪审员应当由法院进行挑选,然后报经人大常委会批准后才能成为候选的陪审员,因为陪审员要行使审判权,必须经过人大的同意才具有合法性。对于被选中作为候选陪审员的资格不用作太严格的要求,入选的人数也可以多一些,以扩大参与审判的公民的范围。然后,法院再采用随机初选和当庭选定相结合的方法进行个案选任。随机选出的人数要根据具体案件的情况确定,一般应该在正式陪审员人数的三倍以上。然后,在开庭审判时由法官主持并且在双方律师参与的情况下对候选人逐个进行审查性询问,并最后确定本案陪审员的人选。在审查过程中,双方律师可以享有一定数量的否决权。3对于陪审员的选择是否一定要强调素质和质量,可以说是众说纷纭。从现在《关于完善人民陪审员制度的决定》对陪审员要具备大专以上学历的规定和现在各级法院正在进行的陪审员的岗前培训可以窥见,立法机关对于陪审员的要求还是强调精英化的。这也是对我国现在陪审员素质普遍偏低对症下药的作法,笔者对此是持赞同态度的。尽管西方更在意普通民众在司法审判过程中依靠经验和良知形成的内心确信而不是知识的多寡,但对我国目前陪审制度存在的种种缺陷来说还不能过早的强调陪审员的泛大众化。只有等到陪审制度真正发挥了应有的作用,而公民的宪法意识和法律观念有很大提高的时候,再提倡人人都可以做陪审员才有其合理的基础。

第三,关于陪审员的职能发挥问题。按照我国现实的情况,照搬西方陪审团和法官分别行使事实审和法律审的职能的作法是不现实的。按照我国法律的规定,陪审员是和法官组成合议庭,共同行使审判职能的。但在实际庭审中,陪审员的职能远未发挥出来。而且对于个案要不要陪审员来组成合议庭的问题,由于原来法律的规定存在着选择的余地,很多实际应该有陪审员参与的案件中没有找陪审员参加,全部由法官组成了合议庭。对于合议庭中审判员和人民陪审员的人数比例问题,《关于完善人民陪审员制度的决定》对此规定必须有不少于三分之一的陪审员参与组成合议庭,这就在形式上保证了陪审员参与审判的权利。同时,《关于完善人民陪审员制度的决定》还对合议庭中陪审员作用的发挥作了进一步的规定,明确了陪审员和法官具有同等的权利,同时还规定了保证陪审员主张权利的程序,即必要时,陪审员可以要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定。这些制度的确立对于更好的发挥陪审员的职能必将产生积极的作用。

第四,关于人民陪审员的任期和能否连任的问题。学者普遍的观点是认为人民陪审员经过一定的期间应该进行更换,而不能无限制的连任下去。陪审员任期宜短不宜长,而且最好明确规定一位陪审员在一定期限内(如半年或一个季度)只参与一个案件的审判。 4这是针对我国司法实践中出现的所谓陪审专业户引发的问题而言的,确实是切中要害的。让一部分人民陪审员长期担任而不更换不但不利于调动和保持其参加陪审的积极性,也有悖于设立陪审制度的初衷,不利于发挥陪审员在审判中应起的作用,也失去了人民陪审的意义。而且,由一部分人长期占据人民陪审员的名额,也剥夺了更多的人担任陪审员的机会,限制了司法民主的范围。而《关于完善人民陪审员制度的决定》第九条只规定了人民陪审员的任期为五年,没有规定能否连任,这样从法律上讲,只要符合人民陪审员任职条件,经法院院长提名,同级人大常委会任命的,就在当选之列,就可连选连任。这是不妥当的。因此,有必要在今后的实施细则或者有权机关的解释中明确人民陪审员不可连任或者只能连任两届,具体规定可以再视现实中的实施情况而定。总之,随着《关于完善人民陪审员制度的决定》的正式实施,我国开始了对人民陪审员制度全面完善和改造的进程。在当前司法改革开展的如火如荼的背景下,人民陪审制度的完善也成为了这个系统工程的重要一环,涉及到方方面面,可以说牵一发而动全身,不是一蹴而就的。但是只要我们有了正确的方向,坚持对法治的信仰,我们的努力就可以使人民陪审员制度成为我国司法体制改革的一个新起点。

四、如何做好一个人民陪审员的工作。

目前,人民陪审员经过选任,已正式上岗,由于人民陪审员来自社会的方方面面,各行各业,人员素质、法律水平及各方面情况也不尽相同,那么,怎样才能当好一名合格的、优秀的人民陪审员呢?根据目前人民陪审员队伍现状,结合实际,我认为:要当好人民陪审员,至少要做到以下几点:

一是要热爱人民陪审员工作,具有强烈的事业心和高度的社会责任感,为人公道正派,乐于奉献,不计报酬,决不能虎头蛇尾,敷衍了事。

二是要加强学习,丰富知识,提高自身素质,增强陪审能力。要善于学习,刻苦钻研,向书本学,向法官学,向同行学,在实践中学习,学以致用,积极参加法院的培训。有计划、有步骤地学习法律法规,还要经常深入社会生活,深入群众,了解他们的真实情况,只有掌握他们的情况,才能更好地代表人民群众,正确行使好审判权,并且在审判活动中体现人民的意志。

三是注重在参与审理案件的过程中,积累经验,不断充实自我。

四是加强与法官经常性的交流、沟通,互相取长补短,只有配合默契,才能达成共识。

五是是要处理好陪审与本职工作的关系。由于多数陪审员都有着各自的工作,必须取得单位领导和家庭的理解、支持,妥善地安排好本单位工作,能调整的尽量调整,既不耽误陪审,又不使本职工作受影响或少受影响,为陪审提供充分的时间保障。

六是要处理好与合议庭其他成员的关系。作为人民陪审员,要积极配合审判长工作,开庭前要仔细审阅案卷材料,向审判长了解主要案情,征求审判长的意见,服从庭审安排。

随着社会主义市场经济的快速发展,我国改革开放和现代化建设已进入关键时期,在全面实现小康社会奋斗目标,构建和谐社会的过程中,各种新问题、新情况层出不穷,作为国家专门审判机关的人民法院,维护改革发展稳定的任务更加繁重,面临的审判工作形势更加严竣。因此,人民陪审员更应依法协助法院做好审判工作,同时积极探索,大胆实践,不断积累经验,为陪审制度的日益完善作出努力。

 

 

 

 

 

 

 

注释与参考文献

 

《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》

1、《刑事诉讼法实施问题调研报告》,陈卫东主编,中国方正出版社20015月第一版,第134页。

2、《司法改革研究》,王利明著,法制出版社20001月第一版,第391页。

3、《陪审制度纵横论》,何家弘著,载《法学家》1999年第三期

4、《陪审制度纵横论》,何家弘著,载《法学家》1999年第三期

 

 

关闭窗口

您是第 1143444 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号